Resolución 00096-2015

<!--

/* Style Definitions */

p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal

{mso-style-parent:"";

margin:0cm;

margin-bottom:.0001pt;

mso-pagination:widow-orphan;

font-size:12.0pt;

font-family:"Times New Roman";

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}

@page Section1

{size:595.3pt 841.9pt;

margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;

mso-header-margin:35.4pt;

mso-footer-margin:35.4pt;

mso-paper-source:0;}

div.Section1

{page:Section1;}

-->

“III.

El artículo 108 del

Código Procesal Civil, regula la intervención principal excluyente, de la

siguiente forma, "Quien pretenda para sí, en todo o en parte, la cosa o

derecho sobre el que se sigue un proceso entre dos partes, podrá ejercitar su

pretensión por medio de una demanda contra las dos partes del proceso

pendiente. Esta intervención se tramitará conjuntamente con el principal y en

legajo separado. El proceso principal se suspenderá hasta que ambos lleguen al

mismo estado. La intervención se formulará mediante demanda que deberá reunir

los requisitos establecidos en el artículo 290. Si la demanda estuviere

correctamente presentada, el juez tramitará la intervención principal conforme

con las normas establecidas para el proceso ordinario o abreviado, según que la

intervención ocurra en uno o en otro. El emplazamiento se conferirá al actor y

al demandado. Sólo será admisible la intervención principal en procesos

ordinarios y abreviados, y podrá realizarse hasta antes de que concluya la fase

demostrativa. El pronunciamiento sobre la intervención principal se hará en la

sentencia, en cuyo caso el juez deberá pronunciarse primero sobre la

intervención. Los intervinientes tomarán el proceso en el estado en que se

encuentre.". Se infiere de la regla transcrita, que para que sea

factible esta figura, se requiere que el tercero que se apersona como

interventor, formule una demanda, necesariamente contra las dos partes

originales, no contra una sola de ellas. Se trata de una norma imperativa, y

como tal, no admite otra posibilidad que la que ella ordena. Nótese que dice "contra

las dos partes del proceso pendiente" y luego añade,

categóricamente, "el emplazamiento se conferirá al actor y al

demandado" lo que refuerza que la demanda debe ser contra ambas

partes. Ello se justifica, porque el tercero pretende "para sí, en todo

o en parte, la cosa o derecho sobre el que se sigue un proceso entre dos

partes", lo que implica que su pretensión debe ser antagónica con la

planteada en el proceso original, no puede coincidir con ella, porque en ese

caso, se estaría en presencia de alguna otra figura procesal, distinta de la

intervención principal excluyente. Si la pretensión del tercero coincide con la

de la parte actora, entonces su integración al proceso podría darse por medio

de la litis consorcio activa o intervención adhesiva, por ejemplo.

IV.

La forma en que resolvió el juez no

transgrede el derecho de acceso a la justicia de Socofar S.A. pues no le

impide la posibilidad de acudir ante el aparato jurisdiccional a hacer valer

sus derechos. Un tercero se puede integrar al proceso de diferentes formas, como lo reconoce el

apelante, pero para hacerlo debe cumplir con los requisitos legales que exige

la figura que invoca. En el caso de la intervención principal excluyente no se

requiere que exista identidad de pretensiones entre las del

tercero y las originales ni que exista un interés en que alguna de las partes

no resulte victoriosa, como

parece interpretarlo la apelante. Se precisa que la pretensión del tercero sea

distinta e incompatible (de ahí el nombre de excluyente) con las originalmente

planteadas, precisamente por esa razón, el articulo de comentario, impone al

juez la obligación de resolver, en sentencia, la pretensión del interventor en

primer lugar, porque, solamente si esa pretensión fracasa, se deben resolver

las que fueron establecidas por las partes iniciales.”